Batistas: A definição de reformado e a política de identidade

 Por R. Scott Clark

 

Se a evidência objetiva e histórica é tão clara quanto afirmo sobre a definição histórica da palavra reformado, por que esse debate existe? Novamente, as raízes desse debate encontram-se, em parte, na maneira como os batistas pensam sobre si mesmos e sobre os outros, particularmente nos EUA. Na minha experiência, escrevendo como ex-evangélico batista, o batista tem absoluta certeza de que sua posição está correta e que, portanto, praticamente todos na história da igreja, antes, digamos, de 1523 e da ascensão dos Irmãos Suíços, estavam errados. Isso efetivamente desbatiza, por assim dizer, praticamente toda a tradição cristã anterior a 1523 e todos aqueles que discordam das convicções batistas. Na minha experiência como pastor, escritor e professor de seminário, isso não incomoda a maioria dos leigos batistas. Afinal, da perspectiva batista, a posição batista é autoevidente para qualquer pessoa razoável. Ele se espanta que alguém se oponha a ser não batizado, por assim dizer. Para o batista, a resposta é simples: crer, fazer uma profissão de fé crível e ser batizado.

Para nós, que fazemos parte das igrejas reformadas (diferentemente dos batistas), a convicção batista implica logicamente que nós, que fomos batizados apenas quando crianças, estamos fora da igreja visível e, portanto, fora da salvação. No artigo 28 da Confissão Belga (CB), confessamos: “Cremos que, visto que esta santa assembleia e congregação é a reunião daqueles que são salvos e não há salvação fora dela, ninguém deve se retirar dela, contentando-se em estar sozinho, independentemente de seu status ou condição.”[1] Embora possam não ter essa intenção, da perspectiva reformada ou de uma perspectiva cipriota (a de toda a igreja anterior ao movimento batista), uma pessoa voluntariamente não batizada está em uma posição precária, para dizer o mínimo.

Como, para o batista, sua posição é tão evidentemente verdadeira, espera-se que aqueles de nós que não foram batizados, por assim dizer, não digam nada. Quando, no entanto, apresento o ponto histórico, clara e dolorosamente óbvio, de que as igrejas reformadas denunciaram explicitamente a visão anabatista do batismo (e, logicamente, a visão batista do batismo), é provável que os batistas fiquem muito irritados.

Como vários correspondentes apontaram-me ao longo dos anos, não estou dizendo que os batistas são não batizados. De fato, nas igrejas reformadas, sempre batizamos adultos convertidos não-batizados. Além disso, o artigo 29 do Catecismo Belga deixa bem claro que as congregações anabatistas, que a confissão caracteriza como "seitas", careciam de duas das três marcas da igreja verdadeira (isto é, a pregação pura do evangelho, a administração pura dos sacramentos e o uso da disciplina eclesiástica). Penso que as igrejas batistas carecem de uma das marcas da igreja verdadeira. É bastante claro que as igrejas reformadas nunca aceitaram o batismo somente de crentes e a rejeição batista do batismo infantil como a "administração pura dos sacramentos". No entanto, não considero congregações batistas particulares como seitas ou falsas igrejas (a outra categoria que confessamos em na capítulo 29 do Catecismo Belga. Em vez disso, caracterizo-as como “congregações irregulares”.[2] Pode-se argumentar que estou sendo mais gentil com os batistas do que eles comigo.

Hoje mesmo, enquanto escrevo, recebi um e-mail de um correspondente que se mostrou indignado com a comparação lógica (não moral) entre a autoidentificação batista como reformada e a autoidentificação de Bruce Jenner como mulher. Por que a indignação? Essa é uma pergunta interessante.

A minha teoria é que a maioria dos batistas dedicou pouco tempo à leitura da história, das confissões e dos teólogos reformados (corretamente definidos). Devido a uma certa ignorância, eles presumem um grau de concordância entre a teologia reformada e a batista que não existe. Essa suposição cria a pré-condição para a indignação. Além disso, muitos batistas nunca vivenciaram a vida real da igreja reformada. Eles não vivenciaram as diferenças. As diferenças das quais têm conhecimento são, na melhor das hipóteses, teóricas.

É bem possível ser batista nos EUA e nunca conhecer um reformado de verdade. Há cerca de 60 milhões de cristãos batistas nos EUA. Há aproximadamente 500.000 reformados. O mundo confessional de presbiterianos e reformados representa aproximadamente 0,0083% do mundo batista. Há uma bolha batista relativamente grande nos EUA e pessoas presbiterianas e reformados de verdade são relativamente raras — e, em alguns lugares, quase exóticas. Nessa bolha batista, há um número significativo de pessoas que se consideram reformadas. Devido a esse número (potencialmente o dobro de pessoas nas igrejas reformadas de verdade), parece improvável e até inacreditável para elas quando leem alguém de um pequeno grupo minoritário distinguindo entre reformados e batistas.

Muitas vezes, já foi-me afirmado ou insinuado que o grande número de batistas que se identificam como reformados significa que, seja lá o que a palavra reformado tenha significado em algum momento, ela significa agora o que eles dizem que significa. Logicamente, isso não passa de um apelo à multidão, aos números ou à força; mas é um apelo poderoso, psicológico e emocional. Ajuda a explicar a indignação. Quem é Clark, um sujeito no meio de um milhão de cristãos batistas predestinacionistas, para se opor?

Para complicar ainda mais as coisas, há muitos reformados que ficam mais do que felizes em chamar os batistas de reformados, se os batistas os reconhecerem como evangélicos. Esse acordo foi negociado no mundo pós-Segunda Guerra Mundial. Por que os reformados negociaram esse acordo, implicitamente concedendo uma redefinição significativa do adjetivo reformado? A resposta reside, em parte, no que aconteceu com os reformados após a batalha pela Bíblia com os liberais. O mundo confessional de presbiterianos e reformados ajudou a liderar o ataque contra os liberais teológicos e os críticos mais elevados no final do século XIX e início do século XX, mas, simultaneamente, eles estavam perdendo suas instituições e denominações. Estavam sendo exilados em microdenominações, na pobreza e na obscuridade. Em meados do século XX, as igrejas confessionais de presbiterianos e reformados estavam em péssimas condições institucionais e financeiras. A nossa enorme influência intelectual não refletia nossa condição institucional e financeira.

O acordo, no entanto, ganhou novas dimensões com a ascensão do movimento Jovens, Inquietos e Reformados (Young, Restless, and Reformed). Se observarmos o uso da expressão "batista reformado" no Google Ngram, vemos que ela atinge seu pico entre 1999 e 2000. Há um pico anterior, mas essas ocorrências não sinalizam "batista reformado". Embora as raízes modernas da concessão da identidade reformada aos batistas por alguns líderes no mundo de presbiterianos e reformados remontem a oitenta anos, a formação pública de uma identidade batista reformada é, de fato, um fenômeno muito novo.[3] A Associação de Igrejas Batistas Reformadas na América foi organizada em 1996. Ela reorganizou-se como Associação Batista Confessional em 2022.

A recente formação de uma identidade batista reformada e sua adoção por elementos do movimento Jovens, Inquietos e Reformados (Young, Restless, and Reformed [YRR]) no final da década de 1990 e início dos anos 2000 intensificou esse debate.[4] O movimento YRR e a apropriação da identidade reformada por cristãos batistas foram como um tsunami que ameaçou obliterar a identidade reformada propriamente dita. Representa um desafio que os primeiros e informais batistas que adotaram uma identidade reformada não representaram.

A ascensão da identidade batista reformada entre batistas confessionais, e de forma mais ampla no movimento YRR, no início do século XXI, também pareceu oferecer uma nova plataforma (por exemplo, a TGC) aos cristãos reformados propriamente ditos, que eles não tinham antes do movimento YRR. Isso desincentivou os membros confessionais de presbiterianos e reformados a se manifestarem sobre as diferenças. Chamar a atenção publicamente para as diferenças entre os reformados e os batistas (vários membros de igrejas reformadas e presbiterianas já falaram sobre as diferenças comigo em particular) corre o risco de alienar as plataformas e oportunidades muito maiores e influentes do YRR.

Certamente, existem líderes notáveis ​​no mundo da igreja reformada e presbiteriana que caracterizaram as igrejas batistas particulares como parte do movimento reformado. Outros abraçaram batistas ainda mais amplamente predestinacionistas (mas não confessionalmente batistas particulares) como reformados. Algumas dessas figuras são celebridades dentro da igreja reformada e presbiteriana, bem como no mundo evangélico em geral. Mas será que esses endossos e caracterizações mudam os fatos e a verdade? O capítulo 7 da Confissão Belga das igrejas reformadas declara:

Não devemos, portanto, considerar os escritos humanos — não importa quão santos seus autores tenham sido — iguais aos escritos divinos; nem podemos colocar o costume, nem a maioria, nem o período, nem a passagem do tempo ou das pessoas, nem concílios, decretos ou decisões oficiais acima da verdade de Deus, pois a verdade está acima de tudo. Pois todos os seres humanos são mentirosos por natureza e mais vaidosos do que a própria vaidade.

O que importa aqui não são personalidades, autoridades ou mesmo identidade subjetiva, mas a verdade objetiva. Talvez, eu esteja errado — se estiver, minha vida será muito mais simples. Mas, se devo ser persuadido de que estou errado, isso deve ser por fatos, evidências e razão, e não por qualquer outra coisa.

Notas:

[1] Esta é uma alusão ao ditado de Cipriano: Quia salus extra ecclesiam non est (porque fora da igreja não há salvação) em W. Hartel, ed., Cyprianus, Opera omnia, Corpus Scriptorium Ecclesiasticorum Latinorum (CSEL), vol. 3, livro. 2 (CSEL, 1871), Ep. 73.21. Obrigado a Harrison Perkins por ajudar-me a responder esta pergunta.

[2] Meu professor, caro amigo e colega Bob Godfrey argumentou em “The Belgic Confession and the True Church,” in Ronald S. Baines, Richard C. Barcellos, James P. Butler, ed. By Common Confession (Palmdale, CA: Reformed Baptist Academic Press, 2015), que “pelo menos algumas igrejas batistas são igrejas verdadeiras” [p. 275]. Ele argumenta que a Confissão Belga usa os termos “seitas” e “igreja falsa” como sinônimos. Essa interpretação, a meu ver, desafia a história do uso de “seita” pelos protestantes magistrais no século XVI. Na obra de Lutero e de Calvino, seita é sinônimo de vários radicais, incluindo os anabatistas. Não é usada como sinônimo da comunhão romana. Ele também argumenta que as igrejas batistas não descendem dos anabatistas e, portanto, são imunes às condenações impostas contra eles. Discordo. Devemos distinguir entre influências teológicas e história institucional. O movimento batista teve origem na Holanda, onde um grupo de refugiados congregacionais ingleses entrou em contato com anabatistas holandeses. Não é coincidência que os batistas usem a mesma linguagem e argumentos para defender suas concepções da história da redenção e do batismo que os anabatistas. Considerado institucionalmente, as pessoas que compunham o movimento batista vinham de diversos lugares (por exemplo, da Igreja da Inglaterra) e não eram descendentes dos anabatistas.

[3] O Institute for Reformed Baptist Studies estava apenas começando quando comecei a lecionar no seminário em 1997.

[4] Para mais informações sobre isso, consulte RSC, “Resources On The Young,Restless, And Reformed and New Calvinism Movements.”

O autor Dr. R. Scott Clark é presidente da Heidelberg Reformation Association, autor, editor e colaborador de diversos livros, além de autor de diversos artigos. Ele leciona história da igreja e teologia histórica desde 1997 no Westminster Seminary na Califórnia. Também lecionou no Wheaton College, no Reformed Theological Seminary e na Concordia University.

O artigo original está AQUI.

Por que a "Teologia Gay Celibatária" é um compromisso perigoso que a Igreja deve rejeitar

por Rosaria Butterfield

A teologia gay celibatária – que afirma defender uma visão bíblica tradicional da sexualidade – tornou-se o compromisso padrão em igrejas e ministérios paraeclesiásticos. Ela abraça a orientação e a identidade homossexuais, mas proíbe o sexo gay. Categoriza o desejo homossexual como uma tentação moralmente neutra. Desfigura o evangelho, substituindo arrependimento e fé por vitimismo e “quebrantamento”. Em vez de se arrepender do pecado, o cristão gay celibatário é chamado a administrar seus desejos pecaminosos de maneiras supostamente meritórias. E embora possa soar como uma maneira de defender os padrões bíblicos de ética sexual de uma forma que soe menos “maldosa” para o mundo em geral, ela fica perigosamente aquém tanto do que Deus requer daqueles que O seguem quanto da liberdade que Ele oferece aos pecadores em Cristo Jesus. Além disso, essa heresia grosseira tem inundado igrejas com cristãos desanimados que não sabem como lutar contra seu pecado sexual porque recusam-se a categorizá-lo como pecado.

 Construído com base na psicologia freudiana e na teoria crítica da identidade, o cristianismo gay celibatário, em vez disso, abraça o pecado e exige que outros também o façam. Wesley Hill, que se autodenomina um “cristão gay celibatário”, resume esse movimento da seguinte forma: “A experiência do desejo pelo mesmo sexo pode ser o caminho divinamente designado pelo qual cristãos gays celibatários descobrem o poder de Cristo aperfeiçoado em suas vidas” (Washed and Waiting: Reflections on Christian Faithfulness and Homosexuality [Lavado e Esperando: Reflexões sobre Fidelidade Cristã e Homossexualidade] (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2010, 201). Você entendeu? A homossexualidade, não mais um pecado da carne a ser mortificado, agora é uma graça divinamente designada.

 Em qual religião isso poderia ser verdade? Não na fé cristã.

 A teologia gay celibatária surgiu na década de 2000, com o desejo de mobilizar a igreja para apoiar e cuidar de pessoas com desejos homossexuais indesejados. Compartilho desse desejo. Como alguém que viveu como lésbica por uma década, beneficiei-me do cuidado amoroso de um pastor e de uma igreja para guiar-me no arrependimento e na fé em Cristo. Mas a diferença entre o que vivenciei na Igreja Presbiteriana Reformada de Syracuse em 1999 e o movimento cristão gay celibatário é profunda – e revela evangelhos conflitantes e religiões diferentes.

 Quando eu vivia como lésbica, um pastor fiel, Ken Smith, e a igreja que ele liderava conheceram-me como descrente e apresentaram-me o evangelho em jantares e reuniões informais. O pastor Ken conduziu-me a Jesus por meio do arrependimento e da fé, e guiou-me na busca pelos meios da graça de Deus para abandonar o pecado. Ele encorajou-me a fazer uma declaração de fé pessoal e, em seguida, uma pública profissão de fé, fazendo votos de aliança em uma igreja fiel. Quando minha vida ficou difícil, meu pastor e os presbíteros estavam lá para me ajudar. Logo após minha conversão, os presbíteros conduziram estudos bíblicos para amigos curiosos e alunos irritados na minha sala de estar. Quando uma aluna minha de pós-graduação sobreviveu a uma tentativa de suicídio, ela se recuperou na casa do meu pastor.

 A Igreja Presbiteriana Reformada de Syracuse foi um refúgio para mim e o lugar onde mais lutei contra o meu pecado de escolha. O chamado ao arrependimento e à fé foi um salva-vidas, mas, ao mesmo tempo, representou a morte da vida que eu amava. Aprendi que a liberdade de um cristão renascido incluía abandonar minha homossexualidade (e outros pecados) e lutar por uma santificação cada vez maior. Liberdade em Cristo significava liberdade para obedecer a Deus. Liberdade em Cristo também significava aprender a carregar a imagem de Deus como mulher. Tive que abandonar uma série de pecados para conseguir isso, começando pelo feminismo e pela androginia.

 Mas, não é isso que o cristão gay celibatário tem em mente quando pensa em fé. No cristianismo gay celibatário, é a igreja que é chamada a ter mudanças. Como exemplo, examine a lista de verificação da organização Celibat Gay Christian Living Out, sediada no Reino Unido, intitulada "Quão Biblicamente inclusiva é a sua igreja? 10 Declarações para ajudá-lo a auditar a sua igreja". O objetivo desta lista de verificação é mensurar quantas vezes a sua igreja consegue responder VERDADEIRO às seguintes perguntas:

1. As reuniões familiares da sua igreja incluem pessoas que podem ser rotuladas como LGBTQ+/que sentem atração por pessoas do mesmo sexo.

2. Linguagem depreciativa ou atitudes estereotipadas em relação a qualquer pessoa não seriam toleradas, nem na frente nem em conversas entre os membros da família da igreja.

3. Todos na sua igreja sabem que todos nós vivenciamos a fragilidade sexual e todos estão sendo encorajados a confessar seus próprios pecados sexuais.

4. Relacionamentos sexuais entre pessoas do mesmo sexo nunca são mencionados isoladamente de outros padrões pecaminosos de comportamento ou do perdão oferecido a todos pela fé em Cristo crucificado.

5. Todos na sua igreja estão ouvindo o mesmo chamado ao auto-sacrifício radical em resposta à entrega de Deus em Jesus.

6. Todos em sua igreja são encorajados a desenvolver uma identidade fundada, antes de tudo, em sua união com Jesus Cristo.

7. A orientação sexual de um cristão piedoso jamais o impedirá de exercer seus dons espirituais ou de servir na liderança de sua igreja.

8. Os dons divinos, seja o celibato ou o casamento, são igualmente promovidos, valorizados e apoiados na prática na vida da família de sua igreja.

9. Os membros da família da igreja compartilham instintivamente refeições, lares, feriados, festivais, dinheiro e vida familiar com outras pessoas de diferentes origens e situações de vida.

10. Ninguém seria pressionado a esperar ou buscar qualquer "cura" ou mudança que Deus não tenha prometido a nenhum de nós até a renovação de todas as coisas.

 Observe a questão 10, que se ofende com um evangelho que inclui cura e transformação. O cristianismo gay celibatário não tem lugar para Jo 8.31-32: “Se permanecerdes na minha palavra, verdadeiramente sereis meus discípulos, e conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará.”

 Embora a lista de verificação do Living Out contenha muitos problemas teológicos – parece votos que uma amante escreve para a noiva – o erro mais profundo de todos é que ela opõe a graça de Deus à lei da natureza. Em Gn 1.27-28, parte da ordenança da criação, captura a lei da natureza: “Criou Deus, pois, o homem à sua imagem; à imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou. E Deus os abençoou. E Deus lhes disse: Sede fecundos, multiplicai-vos, enchei a terra e sujeitai-a.” A natureza mostra que esse padrão (masculino ou feminino) tem um propósito (procriação).

 É por isso que somente a heterossexualidade é vivificante. A homossexualidade é sempre estéril. Por quê? Porque é uma rebelião contra a ordem criada. A igreja convoca o pecador a se arrepender e crer, mas o cristianismo gay celibatário convoca a igreja a deixar homens e mulheres escravizados ao pecado.

 O cristianismo gay celibatário é uma doutrina falsa, e não importa quão apaixonados sejam seus seguidores, seus ministérios paraeclesiásticos sejam abastados, suas celebridades sejam cativantes, o cristianismo gay celibatário continua sendo uma religião diferente da fé cristã genuína. Ele ensina:

1. Uma compreensão antibíblica da personalidade. A identidade homossexual é freudiana, não bíblica. Ela se rebela contra a ordenança da criação e a natureza (Gn 1.27-28).

2. Uma compreensão antibíblica da autoridade das Escrituras. Em Hb 4.12 nos diz: “A palavra de Deus é viva e eficaz, mais cortante do que qualquer espada de dois gumes, e penetra até a divisão da alma e do espírito, das juntas e medulas, e é apta para discernir os pensamentos e intenções do coração.” A Palavra de Deus me conhece melhor do que eu mesmo. Meus sentimentos não determinam a verdade. A Palavra de Deus, sim.

3. Uma compreensão antibíblica do pecado: original, real e interior. O Sl 51 revela que todo pecado é um ataque contra Deus. Em Êx 20.17 mostra que mesmo aqueles desejos pecaminosos que não são postos em prática são, de fato, pecado. Por fim, Rm 7.15-24 mostra que até mesmo o pecado não escolhido é nosso para mortificar. A nossa tarefa não é orar para que a homossexualidade desapareça. É assumi-la como nossa e então mortificá-la. Devemos aprender a odiar o nosso pecado sem odiar a nós mesmos.

4. Uma compreensão antibíblica da cruz. O sangue de Cristo não se alia ao pecado, ele o esmaga na cruz.

5. Uma compreensão antibíblica da santificação. A Bíblia situa nossa santificação (crescimento em santidade por meio do arrependimento do pecado e da obediência fiel) em nossa justificação (o ato judicial de eleição de Deus que concede o perdão dos pecados por meio do sangue de Cristo e seu resgate). O movimento cristão celibatário gay nega a exigência evangélica do arrependimento. Em vez de arrepender-se do pecado dos desejos não naturais e profanos, o cristão celibatário gay compromete-se com o celibato por toda a vida. Quando Deus exige arrependimento, nossas obras de justiça escolhidas acrescentam pecado a pecado.

6. Uma compreensão antibíblica da santidade de Deus. A santidade de Deus não tolera o pecado.

 Aqueles que abraçam o cristianismo celibatário gay ou o promovem – Preston Sprinkle, Greg Coles, Andy Stanley, só para citar alguns – estão fanaticamente enganados ao se considerarem mais misericordiosos do que Deus. A orientação homossexual não oferece proteção para o pecado, nem desculpa e isenção para o arrependimento. Os defensores do cristianismo gay celibatário estão destruindo a paz e a pureza da igreja e desfigurando o evangelho ao negar a mais básica das verdades: A homossexualidade é encontrada na carne, proibida na lei de Deus e vencida no Salvador. O movimento cristão gay celibatário é comandado por bodes e lobos.

 

Três dias de palestrantes dinâmicos e relevantes e discussões significativas sobre os tópicos mais importantes. Junte-se a nós e seja desafiado, encorajado e fortalecido para defendermos a verdade juntos enquanto trazemos luz à escuridão. Organizado pela Clear Truth Media na Redemption Church, de 13 a 14 de março de 2025.

Acesse o artigo original AQUI. 

O que há de errado com o Cristianismo gay? Afinal, o que é Side A e Side B?

 Por Rosaria Butterfield

 

O Cristianismo gay nasceu do desespero. Pessoas como eu — pessoas que tiveram no passado ou que atualmente têm desejos sexuais profundos, duradouros e/ou duradouros por pessoas do mesmo sexo — não encontraram lugar em qualquer igreja evangélica. Em vez disso, essas igrejas costumam dizer que a homossexualidade é um comportamento a ser modificado por meio de ministérios paraeclesiásticos de ex-gays. A igreja condenava tais sentimentos como más escolhas e condenava as pessoas (como eu) que os vivenciavam como abominações, chamando falsamente os desejos homossexuais de uma escolha deliberada.

 Nunca conheci uma pessoa que tivesse escolhido a atração pelo mesmo sexo. No início dos anos 2000, pessoas com atração permanente e duradoura pelo mesmo sexo reuniam-se sob o termo "cristão gay". Eles são apoiados pela Gay Christian Network [Rede de Apoio Cristão Gay] ou Side A (que sanciona o casamento entre pessoas do mesmo sexo e acredita que a homossexualidade é apenas uma das muitas formas de sexualidade diversa que a igreja deveria acolher), e pela comunidade online da Spiritual Friendship [Amizade Espiritual] ou Side B (que crê que a homossexualidade não é uma questão moralmente culpável, embora seja uma consequência da ruína causada pela Queda; o Side B ensina contra a prática sexual homossexual, mas apenas em nome da tradição cristã). Embora o Side B busque defender os padrões sexuais bíblicos, pois considera a orientação sexual uma categoria precisa de personalidade (ou seja, existe algo como uma pessoa gay — que a homossexualidade descreve quem alguém essencialmente é), sua teologia não permite de forma alguma a compreensão de por que a homossexualidade, mesmo no nível do desejo, é pecaminosa e necessita da graça do arrependimento? Para o cristão do Side B, a homossexualidade é uma sexualidade — uma entre muitas.

 Ao longo dos anos, vimos muitos cristãos do Side B desertarem para o Side A, declarando que Deus sanciona uniões homossexuais. E prevejo que veremos muitos outros desertores, visto que a teologia por trás do Side B é biblicamente insustentável. Como podemos lutar contra um pecado que não odiamos? Odiar o nosso próprio pecado é um componente fundamental para combatê-lo. Ao mesmo tempo, precisamos nos separar do pecado que odiamos. Isso pode ser uma questão muito desafiadora para um cristão que vivencia a homossexualidade, uma questão que se torna extremamente mais desafiadora se a pessoa assume a identidade social de “cristão gay”.

 Devemos manter que nós, que nos arrependemos e cremos, nos vestimos de justiça como filhos e filhas amados de Deus, mesmo enquanto lutamos diariamente contra qualquer luxúria sexual e desejo antibíblico que reivindique nossas afeições. Não somos o nosso pecado e nunca devemos deixar que ele nos defina.

 Tanto o Side A quanto o Side B apoiam a ideia de que a orientação sexual é uma categoria precisa de personalidade e, portanto, ambos estão fora dos limites do ensino bíblico.

Para ler o artigo original acesse aqui.

O “Side B” é parte do Cristianismo bíblico?

 

Por Ken Ham

“E não sejam cúmplices nas obras infrutíferas das trevas; pelo contrário, tratem de reprová-las.” (Efésios 5.11)

A Bíblia nos ordena a “não sermos cúmplices das obras infrutíferas das trevas”, que, no contexto, incluem a imoralidade sexual — e, no entanto, muitos na igreja estão se esforçando ao máximo para encontrar maneiras criativas de acomodar a imoralidade sexual a fim de “reduzir a barreira de entrada” para descrentes ou as dificuldades do discipulado para crentes professos, especialmente aqueles que se identificam como LGBTQIA+. E um desses métodos “criativos” para contornar o ensino bíblico é o que é conhecido como “Cristianismo Side B”, que pode à primeira vista parecer compassivo e apenas mais uma maneira de encorajar os pecadores a “virem como são”, mas lembre-se de que Jesus convida todos a virem como são — mas, nunca os chama a permanecerem como estão.

Um artigo de opinião recente no The Christian Post usa uma definição de "Side B" do falecido pastor Dr. Tim Keller (que certamente não interpretou Gênesis 1 literalmente como Answer in Genesis faz) em uma refutação dessa ideologia:

Pessoas atraídas pelo mesmo sexo, embora permaneçam celibatárias em obediência à Bíblia, ainda podem se chamar de "cristãos gays" e ver sua atração como parte de sua identidade, que deve ser reconhecida como sua raça ou nacionalidade.

 A Dra. Rosaria Butterfield (ex-ativista lésbica, agora cristã, que palestrará em nossa Conferência Answers for Women de 2026) descreveu a situação da seguinte forma:

 A teologia gay celibatária [Side B] — que afirma defender uma visão bíblica tradicional da sexualidade — tornou-se o compromisso padrão em igrejas e ministérios paraeclesiásticos. Ela abraça a orientação e a identidade homossexuais, mas proíbe o sexo gay. Ela categoriza o desejo homossexual como uma tentação moralmente neutra.

 Então, em vez de abraçar totalmente os estilos de vida LGBTQIA+ (como o "Side A" faz), os defensores do "Side B" reconhecem que atos homossexuais são pecaminosos, mas afirmam que a identidade não é. Que absurdo! Como qualquer cristão pode se identificar por uma tentação que o Senhor odeia e que seus corações regenerados deveriam igualmente odiar? Como disse a Dra. Butterfield:

Como qualquer um de nós pode lutar contra um pecado que não odiamos? Odiar o próprio pecado é um componente fundamental para combatê-lo. Ao mesmo tempo, precisamos nos separar do pecado que odiamos. Isso pode ser uma questão muito desafiadora para um cristão que tem experiências de SSA [same-sex attraction - atração pelo mesmo sexo], uma questão que torna-se extremamente mais desafiadora se alguém assume a identidade social de “cristão gay”.

Devemos afirmar que nós, que nos arrependemos e cremos, vestimos as vestes da justiça como filhos e filhas amados de Deus, mesmo enquanto lutamos diariamente contra toda e qualquer luxúria sexual e desejo antibíblico que reivindique nossas afeições. Não somos o nosso pecado e jamais devemos deixar que ele nos defina.

 A isso eu digo: "Amém!"

 Agora, voltando à definição de Keller, considere a comparação que ele faz: "orientação" sexual é o mesmo que "raça" ou nacionalidade. Ora, não existe "raça" — somos todos uma raça biológica — então usarei o termo etnia aqui.

 Etnia é algo definido, dado a você por Deus, que “de um só homem fez toda a raça humana para habitar sobre toda a face da terra, havendo determinado os tempos determinados e os limites da sua habitação” (Atos 17.26). Nacionalidade é algo com que você nasce ou algo que você adota ao imigrar. Não há moralidade ligada à etnia ou nacionalidade.

 Mas o desejo homossexual é uma tentação que deve ser mortificada pelo poder do Espírito Santo enquanto os crentes lutam contra o seu pecado. Não é uma identidade como as identidades dadas por Deus, masculino ou feminino (Gn 1.27). É uma tentação pela qual devemos orar para sermos libertados (Mt 6.13), que não é dada por Deus, mas vem do nosso próprio desejo e leva à morte (Tg 1.13-15), e que Deus nos dá o poder de vencer (1Co 10.13).

 Como afirma o artigo de opinião, “o Side B oferece um Evangelho truncado” que nega o poder da cruz. A cruz não liberta apenas aqueles que estão em Cristo de atos pecaminosos — ela nos liberta de nossas identidades pecaminosas, de nossos desejos pecaminosos e de sucumbir às nossas tentações (tanto em pensamento quanto em ação), porque não somos mais escravos do pecado, mas escravos da justiça (Rm 6.18). Ela nos redime e nos chama para sermos santos como o Pai é santo (1Pe 1.15-16) e declara que nossa identidade anterior no pecado é a que éramos antes (1Co 6.11):

Vocês não sabem que os perversos não herdarão o Reino de Deus? Não se deixem enganar: nem imorais, nem idólatras, nem adúlteros, nem homossexuais passivos ou ativos, nem ladrões, nem avarentos, nem alcoólatras, nem caluniadores, nem trapaceiros herdarão o Reino de Deus. Assim foram alguns de vocês. Mas vocês foram lavados, foram santificados, foram justificados no nome do Senhor Jesus Cristo e no Espírito de nosso Deus. (1Co 6.9–11 NVI, ênfase adicionada)

 O “Side B” não é compassivo. É maligno porque dilui a cruz e convoca as pessoas ao celibato como resposta às suas lutas, em vez da liberdade para a qual Cristo nos chamou. Cristo oferece muito mais do que um sentimento apaziguador que diz: “Esse pecado é quem você é — simplesmente não o cometa!” Tal posição está a apenas um passo de abraçar totalmente a homossexualidade, para a qual prevejo que “Side B” em breve completará a decadência. Quando Cristo o liberta, você é verdadeiramente livre (Jo 8.36), uma nova criação em Cristo Jesus (2Co 5.17), criado para praticar boas obras (Ef 2.10) e andar em santidade (1Pe 1.15-16) em palavras, ações e pensamentos.

 Isso seria apenas mais uma versão de “é assim que Deus disse?” (Gn 3.1), vê-se que “Side B” é outro ataque insidioso à autoridade das Escrituras, e provavelmente está chegando a uma igreja perto de você. Eu o encorajo que você leia o artigo de opinião completo do The Christian Post, pois ele fez um bom trabalho destacando como essa teologia aparece até mesmo em igrejas conservadoras, por que ela não é bíblica e como precisamos opor-nos a ela.

 Também encorajo você (se for mulher) a comparecer à nossa Conferência Answers for Women de 2026, onde a Dra. Rosaria Butterfield abordará esse mesmo tema. Outros palestrantes, como eu, as Dras. Georgia Purdom e Avery Foley, da Answer in Genesis, Heidi St. John, Dra. Voddie Baucham, Megan Basham, Dr. Christopher Yuan e outros, abordarão uma série de outros temas relacionados à sexualidade. Encorajo você a se programar para comparecer com suas filhas e netas adolescentes, pois todos, especialmente os jovens, precisamos estar preparados para pensar biblicamente sobre esse tema!

 Encerrarei meu texto com o final do artigo oferecendo um conselho:

Para o crente confuso que está lutando, saiba disto: você não está sozinho em sua angústia. As suas tentações não o definem. Os seus desejos sexuais não são sua identidade. Você pode ser livre. Você pode ser transformado. Você não está além da redenção. Cristo morreu para torná-lo santo, não apenas celibatário. Você não precisa viver como um órfão espiritual, lutando por migalhas de cura e transformação. Você é um filho de Deus, e Ele não negará o bem àqueles que o buscam.

 O cristianismo gay de Side B é uma regressão e precisa ser totalmente rejeitado. Tem uma aparência de piedade, mas nega o poder de Deus para a salvação. É a sabedoria de homens vestidos com roupas religiosas. Os pastores não devem tratar com condescendência aqueles que clamam por liberdade com as promessas mudas e sem vida e os slogans terapêuticos do Side B.

 Pessoas que lutam contra a sexualidade, de todos os tipos, precisam do Evangelho — o verdadeiro e completo Evangelho — que santifica e liberta os cativos de todos os tipos de pecado.

 Sim, você pode ser verdadeiramente livre por meio de Cristo!

Calvino sobre a unidade catequética

Os reformadores protestantes têm sido frequentemente vistos como figuras divisivas, responsáveis ​​pela multiplicidade de denominações e pela fragmentação da igreja ocorrida nos últimos 500 anos. No entanto, vários estudiosos têm questionado essa visão, optando por ver os reformadores (pelo menos os magisteriais) mais preocupados com a reforma e renovação da igreja do que com a formação de uma nova igreja. O objetivo deles não era uma nova igreja, mas uma igreja católica reformada.

Observando o Prefácio de Calvino ao seu Catecismo de Genebra (1545),[1] vemos exatamente esse tipo de imperativo ecumênico. A sua visão de unidade é completamente paulina:

"Visto que nos convém esforçar-nos por todos os meios para que a unidade da fé, tão altamente recomendada por Paulo, resplandeça entre nós, a esse fim deve principalmente referir-se a profissão formal de fé que acompanha o nosso batismo comum. Portanto, seria desejável não apenas que um consenso perpétuo na doutrina da piedade surgisse entre todos, mas também que um único Catecismo fosse comum a todas as igrejas."

A sua esperança é que a igreja alcançasse uma unidade de fé, ou, como ele mesmo afirma: "consenso perpétuo na doutrina da piedade". Idealmente, isso significaria que haveria apenas um catecismo entre todos os cristãos.

Mas isso, "por muitas razões", provavelmente não vai acontecer, e isso não parece incomodar muito Calvino. Tudo bem que cada igreja tenha seu próprio catecismo, desde que "a variedade no modo de ensino seja tal que todos sejamos direcionados a um só Cristo, em cuja verdade, unidos, cresçamos em um só corpo e um só espírito, e com a mesma boca proclamemos também tudo o que pertence à soma da fé".

Essa visão cristocêntrica de uma igreja unida é frequentemente esquecida entre os protestantes, mas vale a pena recuperá-la se nosso objetivo for uma igreja completamente reformada.

Ele é particularmente severo com aqueles que, em seus escritos de catecismos, pretendem qualquer coisa além da edificação da unidade da igreja. Um escândalo contra a confissão de fé é um escândalo contra o batismo — isto é, sem uma só fé, como pode haver um só batismo?

"Os catequistas que não visam esse fim, além de prejudicarem fatalmente a igreja, semeando os elementos da dissensão na religião, também introduzem uma profanação ímpia do batismo. Pois onde pode ainda haver utilidade no batismo, a menos que este permaneça como seu fundamento — que todos concordemos em uma só fé?"

Você tem a impressão (ou pelo menos espera) de que Calvino aponta um dedo para outros escritores e três para si mesmo quando escreve:

"Portanto, aqueles que publicam catecismos sejam ainda mais cautelosos, pois, ao produzirem algo precipitadamente, podem, não apenas para o presente, mas também para a posteridade, causar grave dano à piedade e infligir uma ferida mortal à igreja."

Calvino está preocupado que escrever catecismos não se torne um meio de divisão, mas um meio de unidade. E aqueles que desejam escrever novos catecismos devem pensar não apenas na geração atual, mas também nas gerações futuras.

Este imperativo de unidade também fundamenta a sua decisão de escrever uma segunda edição do catecismo em latim. Ele havia escrito originalmente em francês vernáculo, mas depois decidiu traduzi-lo para o latim. Uma das razões pelas quais ele faz isso (a outra é para que as pessoas não deixem de usar seu catecismo anterior) é promover a causa de uma confissão unificada de Cristo, para que igrejas divididas no espaço e no tempo se reconheçam em Cristo. O latim ainda é a língua da igreja ocidental no momento.

"Neste estado confuso e dividido da cristandade, julgo útil que haja testemunhos públicos, por meio dos quais igrejas que, embora amplamente separadas pelo espaço, concordam na doutrina de Cristo, possam se reconhecer mutuamente. Pois, além de que isso tende muito à confirmação mútua, o que é mais desejável do que felicitações mútuas entre elas e que se recomendem devotamente ao Senhor?"

A visão de Calvino sobre a unidade catequética pode ser um tanto ingênua — e, claro, ele não poderia prever o futuro do protestantismo. Mas ele é, sem dúvida, sincero em seus esforços para construir a unidade da igreja. Não podemos duvidar de que os reformadores visavam não o sectarismo, mas sim uma igreja una, santa, católica e apostólica.

Especialmente considerando que os catecismos posteriores, às vezes, degeneraram em ferramentas para afirmar o particularismo denominacional — como armas polêmicas direcionadas a denominações concorrentes —, é ainda mais importante resgatar esse objetivo reformador da catequese ecumênica.

A catequese, antes de tudo, concentra-se em fundamentar os fiéis nos fundamentos da fé, aquilo que a igreja "sempre, em todos os lugares e em todos os tempos" sustentou. É por isso que a catequese está intimamente ligada à fé batismal. Uma fé, um batismo — portanto, um catecismo. Mas, se não, vamos ao menos reerguer a unidade da fé como objetivo da catequese.

Extraído de Artigo do Catechisis Institute acessado em 16/05/2025.

Nota:

[1] O Catecismo de Genebra [1542/1545] estará disponível em breve com introdução, tradução e notas no livro Ewerton B. Tokashiki, Instruindo o rebanho de Deus: Os catecismos e confissões da Igreja de Genebra (Belo Horizonte, Editora Credo Reformado, 2025).